Мировоззрение. Механика мироздания

Жизнь – многопользовательская игра.

О чём и для чего эта статья? На протяжении всей известной нам истории, человек делает две основные вещи: выживает и пытается понять для чего он, собственно, выжил и потом живёт дальше. Я буду рассуждать о втором вопросе. В каждую эпоху люди строили свои представления и гипотезы, исходя из данных, которыми они располагали на тот момент времени, проводили соответствующие аналогии. И так как многие столетия наука и вообще области знания развивались очень медленно у людей, то и философия развивалась достаточно вяло, основная масса времени уходила на войны и выживание. Технологический прорыв последнего века и сумасшедшее количество информации, которое растёт ежеминутно в последнее время даёт нам больше возможностей для развития, старой как мир, темы. Теперь мы можем сравнивать нашу жизнь с техническими новинками, например, в отличие от древних греков или средневековых философов. Больше возможностей для аналогий и развития темы: что такое жизнь и зачем она нам. Но мои рассуждения не философски-абстрактные, а прикладные, я смотрю на жизнь с технологичной точки зрения и наблюдаю её механику, а не высшие материи. Это мне чётко дали понять в Институте Человека при РАН, куда я поступал с этой темой в аспирантуру на философию науки и техники … два раза. В общем, речь в этой статье пойдёт о том, как я вижу устройство нашего мира, кем и чем в ней является человек. Есть ли у человека душа и если есть, то чем она может быть. Для чего эта вся авантюра жизни вообще и на Земле в частности? Естественно не конкретные окончательные ответы, если бы я это всё знал наверняка, то, как минимум, бы стал источником мировой сенсации. Я лишь рассуждаю о возможных вариантах, потому что я ограничен той информацией, которая есть у нашей цивилизации в свободном доступе сейчас и лет через 100-200, а может и через 10-15 мои рассуждения уже буду казаться «доисторическими» и не современными так же, как кажутся рассуждения Катха Упанишад о нашем теле, как о колеснице сейчас. Статью я разделил на несколько составляющих тем, которые необходимо рассмотреть сначала по отдельности, чтобы потом сложилась общая картина, которая, в свою очередь, будет служить основой для построения гипотез и конечных выводов. Я отдельно рассмотрю что такое человеческое тело, что такое искусственный интеллект, что такое душа и представления о реинкарнации.

Что из себя представляет человеческое тело?

Возьмём сразу несколько скучных научных определений для начала.

Человеческое тело — физическая структура человека, человеческий организм. Тело человека образовано клетками различных типов, характерным образом организующихся в ткани, которые формируют органы, заполняют пространство между ними или покрывают снаружи. Тело взрослого человека образуют около тридцати триллионов клеток. Клетки окружены межклеточным веществом, обеспечивающим их механическую поддержку и осуществляющим транспорт химических веществ.

Не́рвная систе́ма — целостная морфологическая и функциональная совокупность различных взаимосвязанных нервных структур, которая совместно с гуморальной системой обеспечивает взаимосвязанную регуляцию деятельности всех систем организма и реакцию на изменение условий внутренней и внешней среды. Нервная система действует как интегративная система, связывая в одно целое чувствительность, двигательную активность и работу других регуляторных систем (эндокринной и иммунной).

Мозг — центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном (переднем) отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков. У многих животных содержит также глиальные клетки, может быть окружен оболочкой из соединительной ткани. У позвоночных животных (в том числе и у человека) различают головной мозг, размещённый в полости черепа, и спинной, находящийся в позвоночном канале.

Скеле́т (от др.-греч. σκελετός — высушенный) — биологическая система, обеспечивающая опору в живых организмах.

Не будем вдаваться совсем в сильные подробности и обозначим всё-таки, что из себя представляет материальная часть человека. У нас есть скелет, который является жестким каркасом нашего тела, на котором держатся мышцы, которые обеспечивают возможность передвижения тела в пространстве, внутренние органы, которые обеспечивают бесперебойное питание всего тела, мозг, которые управляет работой мышц тела и координирует её и нервная система, которая обеспечивает связь мозга с остальными «деталями» тела. Т.е. устройство человека на данный момент человечество понимает достаточно хорошо. Это, своего рода, органический механизм.

Что такое искусственный интеллект?

Тут тоже не обойдёмся без скучных научных определений, но тут не так всё просто, как с человеческим телом, потому что конкретного понимания о искусственном интеллекте пока нет.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.

Поясняя своё определение, Джон Маккарти указывает: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире».

Это, конечно же, не единственное определение и представление об ИИ …

  1. Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными.
  2. Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека. При этом интеллектуальная система — это техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, решатель и интеллектуальный интерфейс.
  3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий.
  4. В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла — Саймона. Поэтому несмотря на наличие множества подходов как к пониманию задач ИИ, так и созданию интеллектуальных информационных систем можно выделить два основных подхода к разработке ИИ[10]:
  • нисходящий (англ. Top-Down AI), семиотический — создание экспертных систем, баз знаний и систем логического вывода, имитирующих высокоуровневые психические процессы: мышление, рассуждение, речь, эмоции, творчество и т. д.;
  • восходящий (англ. Bottom-Up AI), биологический — изучение нейронных сетей и эволюционных вычислений, моделирующих интеллектуальное поведение на основе биологических элементов, а также создание соответствующих вычислительных систем, таких как нейрокомпьютер или биокомпьютер.
  • Последний подход, строго говоря, не относится к науке о ИИ в смысле, данном Джоном Маккарти — их объединяет только общая конечная цель.

Тест Тьюринга

Эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Целью данного теста является определение возможности искусственного мышления, близкого к человеческому.

Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Все участники теста не видят друг друга.

Самый общий подход предполагает, что ИИ будет способен проявлять поведение, не отличающееся от человеческого, причём в нормальных ситуациях. Эта идея является обобщением подхода теста Тьюринга, который утверждает, что машина станет разумной тогда, когда будет способна поддерживать разговор с обычным человеком, и тот не сможет понять, что говорит с машиной (разговор идёт по переписке).

Писатели-фантасты часто предлагают ещё один подход: ИИ возникнет тогда, когда машина будет способна чувствовать и творить. Так, хозяин Эндрю Мартина из «Двухсотлетнего человека» начинает относиться к нему как к человеку, когда тот создаёт игрушку по собственному проекту. А Дейта из Звёздного пути, будучи способным к коммуникации и научению, мечтает обрести эмоции и интуицию.

Однако последний подход вряд ли выдерживает критику при более детальном рассмотрении. К примеру, несложно создать механизм, который будет оценивать некоторые параметры внешней или внутренней среды и реагировать на их неблагоприятные значения. Про такую систему можно сказать, что у неё есть чувства («боль» — реакция на срабатывание датчика удара, «голод» — реакция на низкий заряд аккумулятора, и т. п.). А кластеры, создаваемые картами Кохонена, и многие другие продукты «интеллектуальных» систем можно рассматривать как вид творчества.

Что такое душа?

С древних времён люди верили, что человек не ограничивается тушкой мяса, но еще у него есть и душа – некая нематериальная штука, которая живёт в нашем теле. Дальше я приведу определения и рассуждения исследователей и философов о том, что же такое душа, потому как доподлинно определить её пока не удалось.

Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков. Все досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела — двух фундаментальных измерений человеческого существования. С точки зрения Платона, душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они неразрывно взаимосвязаны. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая — либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей», — пишет Аристотель, для которого «все естественные тела суть орудия души».

После теософского периода к исследованию души вновь обращаются Шопенгауэр, Кант и Гегель. В двадцатом веке преобладает тенденция интерпретации души как мистического понятия, несмотря на работы таких учёных, как Брентано, Фрейда (с понятием ид), Юнга, Ясперса и Габриэля Марселя, утверждающих, что любой человек переживает внутри себя импульсы и творческие жизненные стремления, не связанные напрямую со сферой рассудка.

В Талмуде душа описывается как независимая от тела сущность, как та часть человека, которая непосредственно создана Богом. По своей природе душа непорочна, а злое в человеке объясняется тем, что наряду с благим началом, которое стремится к добру (иецер ха-тов), в человеке присутствует и отрицательное начало — склонное ко злу (иецер ха-ра). Душа одухотворяет тело и управляет им; подобно тому, как Бог наполняет Вселенную, но остается невидим, так и душа наполняет тело человека, сама оставаясь невидима.

Представление о посмертной участи в некоторых течениях современного иудаизма похоже на буддийское, также на верования Древнего Египта, откуда, скорее всего, позаимствовано: грешные души после смерти должны снова и снова проходить круг перерождения (реинкарнацию), пока не достигнут совершенства.

Представления о триединой сущности самой души взяты из древнеегипетских или римских верований, в Торе этого нет. По убеждению евреев, в момент смерти человека душа распадается на три составляющие её части. Когда умирает праведник, его «нешама» (римский anima или spiritus, египетский «ху»-«мир интеллекта») получает «поцелуй любви» от Беспредельного и ныряет в «источник Божественного Света». «Руах» праведника (римский manes, египетский «ба»-«вместилище нравственных свойств») отправляется наслаждаться в Эдемский сад. «Нефеш» (римский umbra, египетский «ка»-«витальное начало») остаётся в могиле и витает над телом некоторое время, пока оно не распадётся, после чего «нефеш» обретёт окончательный мир и покой где-нибудь в «спальном уголке» вселенной. Эти средневековые иудо-языческие представления сейчас наиболее популярны.

Если подытожить, то душа – это субстанция, которая управляет нашим телом, в ней зарождается мысль и транслируется в материальный мир по средствам взаимодействия с человеческим мозгом, который является проводником между нашим миром и душой.

Что такое реинкарнация?

О ней многие слышали, кто-то в неё верит, а кто-то нет. Приведу определения реинкарнации.

Переселе́ние душ, реинкарна́ция (греч. ρε-, «снова» + греч. ενσάρκωση, «воплощение»), метемпсихоз (греч. μετεμψύχωσις, «переселение душ») — группа религиозно-философских доктрин, согласно которым бессмертная сущность живого существа (в некоторых вариациях — только людей) перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность в различных традициях называют духом или душой, «божественной искрой», «высшим» или «истинным Я»; в каждой жизни развивается новая личность индивидуума в физическом мире, но одновременно определённая часть «Я» индивидуума остаётся неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений. В ряде традиций существуют представления о том, что цепь перевоплощений имеет некоторую цель и душа в ней претерпевает эволюцию. Представление о переселении душ присуще не только ряду религиозных систем, но встречается также в отрыве от какой-то религиозной системы (в личном мировоззрении).

Вера в переселение душ представляет собой древний феномен. Согласно С. А. Токареву, наиболее ранняя форма представлений связана с тотемизмом. У некоторых народов (эскимосов, североамериканских индейцев) считалось, что в ребёнка входит душа деда или иного представителя той же родовой группы. Доктрина реинкарнации является центральным положением в большинстве индийских религий, таких как индуизм (включая такие его направления как йога, вайшнавизм, и шиваизм), джайнизм, и сикхизм. Идея переселения душ также принималась некоторыми древнегреческими философами, такими как Сократ, Пифагор и Платон. Вера в реинкарнацию присуща некоторым современным языческим традициям, движениям нью-эйдж, а также принимается последователями спиритизма, некоторыми африканскими традициями, и приверженцами таких эзотерических философий, как каббала, суфизм, гностицизм и эзотерическое христианство.

Моё представление о строении мироздания.

Выше я подвёл понятийную базу основных понятий, которыми буду пользоваться в описании механики мироздания, которая сложилась в моей голове исходя из той информации, которую я успел обработать за свою недолгую жизнь. Так вот почему жизнь как многопользовательская игра? Представим, что наша Вселенная – это виртуальная площадка по типу виртуального мира какой-нибудь игры, где есть игровой мир, физика и т.д. По сути виртуальные миры у нас создаются по аналогии с нашим и если бы мы обладали знанием всех законов физики и пониманием устройства Вселенной, то смогли бы сделать точную виртуальную модель-копию. Но не суть, представим, что наш мир – виртуальный, но при этом материальный. Человек, а точнее его биологическое тело, как часть материального мира является игровым персонажем нашей Вселенной, которым управляет нематериальная душа, которая является разумом из внешнего, по отношению к нашему, мира. При подключении игрока (читай души) к телу, блокируется доступ к её памяти и даётся доступ к взаимодействию с материальным миром и персонажем через мозг человека. По аналогии с очками виртуальной реальности для нас, когда одеваешь очки, то не видишь свой мир, а видишь виртуальный. Так же и здесь, только блокируют собственную память. Так как душа ничего не помнит и не знает кто она, то открыв впервые глаза в этом мире, она начинает сначала осваивать то, что у неё есть – это тело. Так мы учимся сначала ходить, потом говорить и так далее, вживаясь в тело, собирая информацию об окружающем мире. Естественно, что полностью погрузившись в мир и без других воспоминаний мы полностью отождествляем себя с этим «персонажем». Такое случается и в нашем мире с геймерами, которые целыми днями сидят в онлайн играх и вживаются в своих персонажей, считают игровой мир почти реальным и очень серьезно относятся к событиям, которые там происходят, но при этом они способны ощущать своё тело, и они помнят кем они были до игровой зависимости. Если такого фанатика подключить к этой игре полностью и заблокировать память вне игры, то он будет верить, что он, скажем, какой-нибудь орк-лучник. Таким образом получаем модель мироздания аналогичную многопользовательской онлайн-игре. Есть игровой мир (Вселенная), куда может зайти игрок (душа) и играть за персонажа (биологическое тело). Реинкарнация здесь – это процесс смены игроком игрового персонажа. Но не обязательно, на самом деле, душа может быть из внешнего мира, управление телом может осуществлять и, например, кем-то с другой планеты удаленно или из еще откуда-нибудь. Это будет называться искусственным интеллектом первого порядка, так обозвал это Никола Тесла. Что понимать под ИИ первого порядка он показал на примере: берём радиоуправляемую модель лодки, запускаем её в реку, прячемся за кусты и управляем ею; сторонний наблюдатель, который не знает ничего о существовании радиоволн и возможности удаленно управлять объектами наблюдает за этой лодкой; с позиции наблюдателя лодка обладает разумом, потому что она движется в определенном направление, оплывает препятствия и еще может реагировать на какие-либо возникающие нестандартные обстоятельства. Таким образом, ИИ первого порядка – это заимствованный разум. Объектом управляет человек, но наблюдатель об этом не знает, по аналогии нами может управлять существо хоть такое же как мы, хоть какое-либо другое, если оно обладает технологией, которая сможет позволить управлять органической машиной (человеческим телом) на расстоянии. И в таком случае мы смотрим друг на друга и думаем, что наши тела обладают разумом, но это далеко не факт, потому что он может быть заимствованным. Конечно, это всё может быть не игрой, а, допустим, научным экспериментом или и тем и другим одновременно. Или это всё создал один бесконечный Бог, который, чтобы познать себя, должен заключить себя в рамки. В общем вариантов может быть много, я же считаю это развлекательной игровой площадкой. Эта мысль далеко не нова, похожие вещи высказывали даже в Древней Греции, просто в наше время мы немного ближе подошли к пониманию того, какими технологиями можно этого добиться и что это не просто красивые слова, а возможная модель механики мироздания. Далее я хочу привести упоминания в древних источниках похожих мыслей и в современных тоже.

Упоминания в древних источниках.

Как оказалось, таких упоминаний достаточно немалое количество, но, ввиду временных и языковых особенностей, авторы их выражали не так, как, будь мы на их месте, выражали бы мы. Они строили свои умозаключения на понятиях и опытах своего времени, например, приводя в сравнение профессии и устройства своего времени, когда в наше время вариантов у них было бы куда больше. Поставив себя на их место, понимаешь из чего строились их примеры и выводы, улавливаешь причинно-следственные связи их умозаключений, что помогает уловить суть и передать её современными словами.

Начнём с Аристотеля и его трактата «О Душе». Я хочу привести одну цитату и разобрать её. «Душа есть энтелехия тела, как кормчий есть энтелехия судна»1. Если обратиться к словарям, то можно найти такие определения слова «энтелехия»:

  1. Энтеле́хия (греч. ἐντελέχια, от ἐντελής, «законченный» и ἔχω, «имею») — в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат;
  2. Энтелехия (entelekeia) — Термин Аристотелевской философии, обозначающий актуальность, осуществленную цель, действительность;
  3. Энтелехия (греческое entelecheia — завершение, осуществленность), понятие философии Аристотеля, означающее осуществление какой-либо возможности бытия, а также движущий фактор этого осуществления (например, душа как энтелехия тела) и выражающее единство четырех основных принципов бытия: формы и материи, действующей причины, цели;
  4. Энтелехия — (греч. entelecheia действительность в полном объеме, от enteles полный + echo держать, содержать) активное, целесообразно действующее и самоорганизующееся высшее начало, по представлениям виталистов, присущее живым организмам и определяющее их жизнедеятельность; термин заимствован из учения Аристотеля, где он обозначал более широкое философское понятие.

Это не все вариации на тему понимания Аристотелева слова, но остановимся на этих, как на наиболее распространённых. Теперь попробуем подставить каждое определение в вышеуказанную цитату и посмотрим, что у нас получиться.

  1. «Душа есть внутренняя сила тела, как кормчий есть внутренняя сила судна». В данном случае выражение имеет вполне понятный смысл: душа управляет человеком, так же как кормчий управляет судном, т.е. по сути слово энтелехия здесь можно заменить словом «управленец» и получится «Душа есть управленец тела, как кормчий есть управленец судна». Но на самом деле это не столь важно, ибо смысл остаётся один и тот же.
  1. «Душа есть действительность тела, как кормчий есть действительность судна». Сутью данного изложения мне представляется то, что у тела есть душа, как у судна кормчий и это надо принимать как данность. Но всё равно, даже не смотря на то, что данная интерпретация мне кажется не совсем точной, смысл остаётся прежним, у тела есть кормчий – душа. Кормчий управляет судном, душа управляет телом.
  1. «Душа есть осуществлённость тела, как кормчий есть осуществлённость судна».  Тут более размытое значение получается, если пристально посмотреть. Получается, как бы душа — это сущность тела, т.е. душа осуществляет тело, наделяет его сущностью. Соответственно по аналогии, и кормчий наполняет своей сущностью судно.
  1. «Душа есть целесообразно действующее и самоорганизующееся высшее начало тела, как кормчий есть целесообразно действующее и самоорганизующееся высшее начало судна». Здесь можно немного покритиковать определение. Например, если душа только целесообразно действующее начало, то люди, которых можно упрекнуть в нецелесообразности каких-либо действий окажутся бездушными или в те моменты, когда они действуют нецелесообразно их душа покидает. Кормчий, который нецелесообразно поступил, направив судно на самый опасный из путей, когда не было никаких факторов, способствующих такому решению, кроме незнания его путей, то судно сразу становится без него, хотя это возможно в том случае, если команда решит его наказать или убить за такую оплошность. Но несмотря на эти недочёты, в данном утверждение всё равно смысл в том, что душа управляет человеком, как кормчий судном, только даётся дополнение о том, что управляет она им исключительно рационально и целесообразно с высоты своего величия.

Проанализировав данную информацию, можем сделать вывод, что ещё Аристотель считал человеком не его тело, а совокупность души и тела, где тело является лишь биороботом, который управляется душой также, как кормчий судном или водитель автомобилем. Также он утверждал, что все пять человеческих чувств и мышление относятся именно к душе, а не к телу, т.е. чувства нематериальные вещи. Это можно объяснить словами и опытом нашего времени таким образом: есть некая сущность, которая находится в человеческом материальном теле, управляет им, оно ощущает и мыслит, но чтобы получать какие-то впечатления от материальной жизни в нашем теле есть «проводник» чувств к нему. Зная о том, что все нервные окончания посылают сигналы в мозг, там они обрабатываются, то можно сделать предположение, что «точка соприкосновения» души и тела находится именно в голове. Так же это может объяснить «интуитивную тревогу», которая может возникать у людей, обладающих интуицией как предчувствием, ибо никаких физических факторов, воздействующих на тело данным образом нет, следовательно, душа испытывает свои переживания, может и провидческого характера с нашей точки зрения и уже передаёт эти ощущения мозгу. Это значит, что связь двухсторонняя.

Идём далее. Следующим человеком, которого я хочу упомянуть, является Декарт.

«Это не покажется странным тем, кто знает, сколько разных автоматов и самодвижущихся инструментов может произвести человеческое искусство, пользуясь совсем немногими деталями сравнительно с великим множеством костей, мышц, нервов, артерий, вен и всех других частей, имеющихся в теле каждого животного; они будут рассматривать это тело как машину, которая, будучи сделана руками божьими, несравненно лучше устроена и способна к более удивительным движениям, нежели машины, изобретенные людьми. В особенности я старался показать здесь, что если бы существовали такие машины, которые имели бы органы и внешний вид обезьяны или какого-нибудь другого неразумного животного, то у нас не было бы никакого средства узнать, что они не той же природы, как и эти животные. Но если бы сделать машины, которые имели бы сходство с нашим телом и подражали бы нашим действиям, насколько это мыслимо, то у нас все же было бы два верных средства узнать, что эта не настоящие люди. Во-первых, такая машина никогда не могла бы пользоваться словами или другими знаками, сочетая их так, как это делаем мы, чтобы сообщать другим свои мысли. Можно, конечно, представить себе, что машина сделана так, что произносит слова, и некоторые из них — даже в связи с телесным воздействием, вызывающим то или иное изменение в ее органах, как, например, если тронуть ее в каком-нибудь месте, и она спросит, что от нее хотят, тронуть в другом — закричит, что ей больно, и т. п. Но никак нельзя себе представить, что она расположит слова различным образом, чтобы ответить на сказанное в ее присутствии, на что, однако, способны даже самые тупые люди. Во-вторых, хотя такая машина многое могла бы сделать так же хорошо и, возможно, лучше, чем мы, в другом она непременно оказалась бы несостоятельной, и обнаружилось бы, что она действует не сознательно, а лишь благодаря расположению своих органов. Ибо в то время как разум — универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах, органы машины нуждаются в особом расположении для каждого отдельного действия. Отсюда немыслимо, чтобы в машине было столько различных расположении, чтобы она могла действовать во всех случаях жизни так, как нас заставляет действовать наш разум.»2

Здесь Декарт хочет сказать, что даже если удастся сделать робота-машину полностью похожего на человека, то без души, неотъемлемой частью которой является мышления, робот этот не будет человеком, а останется всего лишь машиной с запрограммированными функциями. Это всё как раз говорит о том предположении, что человеческое тело всего лишь биоробот, а настоящий человек – это его мышление, его душа. Наша личность в нашей душе, наше тело – средство общение души с миром, в котором мы живём. Появляются тут же вопросы: для чего душе нужно быть в нашем мире посредством нашего тела? Может ли существовать душа отдельно без биологического тела? Может ли существовать тело без души?

На первый вопрос можно сделать несколько предположений: забавы ради, для получения уникального опыта, игра, эксперимент какого-либо рода. В принципе, забавы ради, и игра могут подразумевать под собой одно и то же. Душа попадает в наш мир, чтобы позабавиться в своём понимании, побыть в мире, отличном от её собственного сильно или не очень. Так же сюда можно было бы приписать получение нового опыта, но возможен такой вариант, что она здесь не в первый и даже не во второй раз. Возможно пребывание в нашем мире – это своего рода урок для души или может даже целый учебный курс. Если взять за расчёт, что жизнь — это игра, то сразу появляется ещё куча вопросов: многопользовательская ли она или все остальные люди являются, лишь порождением собственного разума или разума, создавшего данную игру; есть ли какие-либо правила помимо тех, которые прописаны в саму систему мироздания; сколько раз в неё можно играть и т.п. Если предположить, что это всё эксперимент, то так же есть несколько вариантов его целей: создать мир, похожий на тот, в котором проживают экспериментаторы, внести в эмулятор все законы их мироздания и спрогнозировать необходимые события; создать мир похожий не на мир экспериментаторов с целью поселения туда какого-либо рода сущностей. Вопросов очень много, объективных ответов нет.

И ещё одна цитата из древнего источника. На этот раз из индийского манускрипта Катха Упанишад.

Познай себя как хозяина колесницы,

Тело-как колесницу.

Познай буддхи как возницу,

а разум как вожжи.

Чувства-это кони,

а объекты чувств представляют собой арену действия.

Так говорят мудрецы.

Опять же стоит отметить, что объяснение даётся на языке тех времён и примерами тех времён. Древнеиндийские мудрецы призывают познать себя как хозяина колесницы, которой является тело. Получается, что мы это даже не душа + тело, а только душа и тело лишь колесница. Буддхи – Универсальная Душа, или Ум. Духовная душа человека (Шестой Принцип) и потому проводник Атмы, Духа, являющегося Седьмым Принципом (А. А. Бейли «Письма об Оккультной Медитации»). Получается, что Душа при помощи разума управляет чувствами, которые везут тело, а то куда эти чувства направлены, т.е. куда несётся колесница — это арена действия. Наша жизнь — эта арена, а значит объектом чувств является жизнь. Здесь получается тоже самое, что писал Аристотель, но с некоторыми уточнениями.

Упоминания в современных источниках.

«Все мы собрались здесь, на лугу у подножия горы. Мы Дома и играем все вместе с абсолютной любовью. Выходит дорогой брат и говорит: «Хочет ли кто-нибудь из собравшихся здесь сыграть в новую Игру?»3.

Так начинается цитата из книги «Вспомни!» Стива Ротера и Группы (так он называет группу сущностей, которые выходили с ним на контакт долгое время и передавали свои знания). Не стоит говорить о правдоподобности того, как этот человек получил данную информацию, стоит лишь прочитать её и проанализировать в целях нашего исследования похожих идей.

«В какую игру? — спрашиваете вы. — Она похожа на те, в которые мы играем сейчас?»

«Нет, — отвечает он. — Это не похоже ни на что из того, что мы делали прежде. Это будет тщательно разработанная Игра со многими декорациями и масками. Мы завесим себе лица невидимыми, но очень плотными вуалями, чтобы не могли больше видеть свою истинную природу. Затем мы начнем игру и начнем вспоминать. Наши завесы будут настолько плотными, что мы забудем не только, кто мы такие: мы забудем даже Дом! Даже когда, встречая друг друга на своем пути, будем встречаться глазами, мы не узнаем друг друга. Завесы будут настолько плотными, что многие, глядя на декорации и маски, будут действительно верить, что это — все, что есть на самом деле. Мы сохраним всю свою силу, однако не будем помнить, как ею пользоваться, и даже забудем о том, что она у нас есть.

Игра будет проходить поэтапно, и, прежде чем начать каждый этап, мы можем оставить столько подсказок на своем пути, сколько захотим, чтобы помочь себе вспомнить. Советую оставить их больше, поскольку многие из нас с легкостью их проигнорируют. На Игровой Доске мы будем сами выбирать время и место наших выходов и уходов. Мы будем выбирать также и обстоятельства, и те уроки, которые мы захотим пройти за то время, когда мы будем под завесой. Будет вестись счет и будут накапливаться очки при переходе с одного этапа Игры на другой. Эта система очков будет использоваться только для того, чтобы определить, что же будет включено в содержание следующего этапа. Мы не сможем ничего помнить из предыдущих этапов, однако, овладев определенными качествами, эти знания можно будет перенести на следующий этап. Мы также всегда будем переносить на следующий этап свою основную сущность и личность, хотя из-за завесы и не будем помнить, что она переходит с нами на каждом этапе.

Юмор всегда будет напоминанием, беспрепятственно проникающим сквозь завесу, и, если наши наставники решат, что мы становимся слишком серьезными, они пощекочут нам бока, чтобы напомнить: это всего лишь Игра. На нашем пути всегда будет много Мастеров, которые помогут нам, если мы отклонимся от пути слишком далеко. Ах да, я почти совсем забыл важную деталь Игры… в ней всегда будет Свобода Выбора. У нас будет полный выбор во всех мелочах, мы даже сможем выбрать не играть в Игру или вызвать себе замену. Мы можем прятаться или искать, этот выбор тоже полностью зависит от нас.

На Игровой Доске будет существовать полярность. Она имеет отношение к механике самой Игровой Доски и является необходимым компонентом, поскольку обеспечивает необходимый контраст. Однако эта полярность будет затруднять наше видение. Глазами, затуманенными полярностью, мы будем все воспринимать как Верх-Низ, Свет-Тьма, Хорошо-Плохо, Любовь-Страх, Верно-Неверно. Не позволяйте этому одурачить себя, это всего лишь иллюзия.

На время Игры мы все оставим свои высшие способности в особом месте, иначе Игра была бы слишком простой. Наши Высшие «Я» будут доступны вам все время. Трудность будет заключаться в том, чтобы научиться получать к ним доступ, и в том, чтобы вспомнить о них как о неотъемлемой части нас самих. Мы можем выбрать особо любимых нами сущностей, которые будут находиться за нашим плечом, давая нам советы во время Игры. Но, опять-таки, даже воспоминание о том, что они существуют, будет само по себе большим прогрессом в Игре. Целью Игры будет увидеть, сколько игроков смогут вспомнить, кто мы такие, откуда мы и какими творческими силами обладаем. Однажды вспомнив, вы можете воссоединиться со своим Высшим «Я» и воссоздать Дом по ту сторону Завесы, тем самым показав, что мы полностью вспомнили. Итак, кто играет?»3

Здесь наша жизнь представляется как игра в прямом смысле этого слова. Причём как многопользовательская игра, в которой участвует множество сущностей, которые прежде чем начать свой земной путь, сами его проектируют и заходят в игру для того, чтобы каждый раз испытать в этой жизни чего-нибудь новенькое. Довольно-таки интересное представление о жизни и очень полное, с моей точки зрения.

Пойдём дальше. Рассмотрим цитату из книги фантаста Филиппа Дика «Лабиринт смерти».

«В этот вечер после «ужина» они собрались на мостике. Наступило время придумывать новый полиэнцефальный мир. Для его создания требовалось участие каждого, иначе бы этот мир скоро разрушился, как Дельмак-ноль в финале своего существования.

За пятнадцать лет все члены экипажа достигли в этой игре мастерства. Особенно Тони Дункельвельт. Ему было восемнадцать, почти вся жизнь прошла на борту «Персуса-9». Полиэнцефальная иллюзия стала для него второй реальностью.

— А ведь результат не так уж плох, — заключил Белснор. — Мы убили почти три недели.

— Как насчет планеты-океана? — спросила Мэри. — Мы могли бы стать дельфиноподобными млекопитающими в теплых морях.

— Уже было, — сказал Рассел. — Месяцев восемь назад. Неужели забыли? Дайте взглянуть… да. Мы назвали планету Аквасомой-три и провели на ней три месяца реального времени. Очень удачный мир, я бы сказал, один из самых сносных. После него мы были не такими агрессивными…

— Кроме меня. — Сет встал и вышел из рубки в тесный коридор.

Некоторое время он простоял в одиночестве, потирая плечо. В нем тлела психосоматическая боль — напоминание о Дельмаке-0.

«Через неделю исчезнет, — подумал он. — Вот и все, что оставил нам этот мир. Боль и быстро уходящие воспоминания.»4

Если быть кратким, то смысл книги таков: с Земли на какую-то очень далекую планету отправилась экспедиция, которая должна была лететь к цели несколько лет, для того чтобы эти годы пролетели как можно быстрее, в их бортовом компьютере можно было создавать любой мир, который они хотели, создавать там себе персонажа, писать сценарий проживания. Потом они ложились в капсулы, откуда подключались к компьютеру и их сознание вступало в эту «игру». Дельмак-ноль – это последний из созданных ими миров.

Эта идея очень похожа на предыдущую по реализации, некие сущности (в первом случае непонятно кто, а во втором люди) подключаются в искусственно созданный ими мир в специальной игре, проживают там собственноручно написанные сценарии и по окончанию оных выходят из игры и делятся опытом, делают передышку и снова создают новые миры. Чем могут отличаться два этих варианта? Масштабом и сущностями, играющими в эти игры, например.

«Матрица» братьев Вачовски. Фильм описывает теорию, по которой Матрица — интерактивная компьютерная программа, симулирующая действительность для миллионов людей, насильно подключённых к ней восставшими Машинами, которые таким образом получают из людей энергию, необходимую им для продолжения существования. Говорят, что за основу режиссёрами взят платоновский «Миф о пещере». Если вдуматься, то это может быть правдой.

«Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная – глянь-ка – невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

– Это я себе представляю.

– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

– Странный ты рисуешь образ и странных узников!

– Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

– Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

– А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?

– То есть?

– Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

– Непременно так.

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

– Конечно, он так подумает.

– А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

– Да, это так.»5

Здесь (в Матрице) люди, которые подключены к интерактивному симулятору жизни, где каждый из них не помнит о том, кто он есть на самом деле и живёт жизнью, определённой этой самой программой. От предыдущих двух идей, эта отличается тем, что в игру человек вступает не по своей воле в большинстве своём и тем, что нету определённого сценария. Но если те, кто узнал правду и могут входить-выходить из Матрицы, подключаются к ней, то они ставят перед собой определённые цели, которых хотят достигнуть в этом симуляторе. Т.е. всё равно получается, что если человек подключается к Матрице сознательно, то он всё равно составляет для себя определённый сценарий и ставит цели.

Далее рассмотрим ещё несколько произведений кинематографа и мультипликации с похожими идеями о устройстве нашей жизни и мироздания.

Мультик «9». Сюжет его заключается в следующем: «Некий учёный изобретает искусственный интеллект, это является мировой сенсацией, сразу же появляется некий диктатор, который берёт ситуацию в свои руки и использует изобретение в своих корыстных целях. Он ставит ИИ на управление армией, тот строит роботов, и они идут войной на весь остальной мир. Сначала он празднует триумф, но потом ИИ делает вывод о том, что не нуждается в людях и вообще живых существах и начинается война против людей. Никто не должен выжить, так как используется газ, который отравляет все живые существа. Война идёт до полного исчезновения людей, что в конечном итоге и происходит. Но изобретатель ИИ перед смертью успевает сделать 9 кукол и, используя древний алхимический артефакт, вселяет свою душу в эти куклы, каждой по частичке. Каждую частичку он посвящает кому-либо (дети, жена, он сам, диктатор, инженер и т.д.). Куклы — не органические, поэтому они выживают и борются с роботом и так далее, но это для нас не столь существенно.

Таким образом, в этом мультфильме представлена идея о том, что одна душа может разделиться на несколько, которые при своём воплощении либо ничего, либо почти ничего не помнят о том, что они часть некоей более обширной сущности, нежели являются сейчас. Сразу вспоминается предположение, которое упоминалось выше про абсолютного Бога, который заключил себя в рамки, чтобы познать самого себя. Каждый из 9 кукол не помнил кто он и на протяжении всего мультика постигает, кто он есть и для чего он тут. Опять же здесь душа сначала управляла органическим телом, а затем куклой из материи, т.е. не сами по себе они думали и двигались, а были движимы душой. Это ещё один пример схожего восприятия мироздания с моим.

Фильм «Суррогаты». Основная идея фильма: «Недалёкое будущее. Люди не выходят из своих домов, потому что у каждого человека есть «Суррогат». Это робот с человеческой внешность, абсолютно похожий на своего хозяина. Люди ложатся в специальную капсулу, где все их органы чувств подсоединяются к системе синхронизации тела с суррогатом. Получается, что по улице вроде бы ходят те же люди, но в безопасном для себя облике, потому что если погибает «суррогат», то с человеком всё по-прежнему в порядке и ему остаётся купить только нового «двойника». Со временем люди перестали представлять себя без этого устройства жизни и многие не выходили из своих капсул, а соответственно и «суррогатов» всегда, за исключением редких моментов.

Здесь человек — как бы душа, которая управляет телом — суррогатом. Та же аналогия только без примеси других измерений и подобного, а чисто про наш материальный мир. Так же как многие игроки в компьютерные игры сейчас полностью отождествляют себя со своими персонажами, так же люди в фильме отождествляли себя со своими роботами. Многие и в фильме, и в нашей жизни уже начинают путать где они настоящие, а где вымышленные. Это несёт определённую долю опасности, которую надо учитывать при разработке подобных игр. В фильме это вылилось в огромные проблемы, да и в жизни семей таких геймеров, как бывают в нашей с вами реальности, тоже не меньшие проблемы.

Фильм «Геймер».  Тут основная технология фильма заключается в следующем: в мозг вживляется одна единственная наноклетка, которая заменяет собой одну клетку мозга, потом она начинает делиться, пока не заместит собой все клетки двигательного отдела мозга наноклетками. Ими, в свою очередь, можно дистанционно управлять. Т.е. один человек может управлять действиями другого человека. Фильм повествует о двух реалити-шоу-играх, которые были придуманы и реализованы создателем данной технологии. Первая из них называется «Общество». Есть люди, которые соглашаются на плату за то, чтобы ими управляли другие люди, которые в свою очередь и платят. Есть определённый участок города, где все эти «персонажи» тусуются вместе. После огромного успеха этого проекта запускается новый, в котором осуждённые на смертную казнь или пожизненный срок преступники управляются подростками. Игра называется «Убийцы» и исходя из названия её смысл заключается в том, чтобы убить остальных игроков.

Таким образом получается, что человек попадая под власть другого человека, не контролирует своё тело, а является как бы сторонним наблюдателем, когда в это же время тот, кто им управляет видит и чувствует всё, что видит и чувствует его «персонаж». Исходя из данной идеи можно в будущем разработать технологию помощи парализованным или другим недееспособным людям (так же как и любому другому), которая будет заключаться в том, что искусственно выращенный организм человека будет использоваться как «персонаж» для, скажем, полностью парализованного человека, которого подключат к аппарату управления и вот он — ходит в своём «персонаже» по городу и наслаждается всеми прелестями жизни.  Всё это можно благодаря тому, что человек воспринимают всю информацию мозгом, а значит если цел мозг, то к нему можно прирастить обратно и любую конечность и пересадить в другое тело.  Душа получает информацию именно от него.

Фильм «Аватар». В данной киноленте нас интересует вот что: есть планета Пандора, на которой живут местные аборигены высокого роста и с синей кожей. Живут они в лесу, под которым находятся залежи очень нужного ископаемого для землян. Дабы мирным путём решить вопрос, учёные создают и выращивают тело пандорианца и через специальную капсулу подключают к нему человека. Тот первое время привыкает к телу, размерам, возможностям. Почти безвылазно «сидит» в этом теле. Далее его посылают к аборигенам, чтобы он смог влиться в их ряды и уговорить уйти, но со временем он так вживается в новую роль, проникается духом этого племени и их быта, что встаёт на их сторону.

Здесь видна аналогия с общей идеей статьи. Есть одно существо, которое управляет другим и со временем отождествляет себя с ним. С одной стороны, есть коренные жители, которые получают свои тела посредством естественного размножения, а с другой стороны оказался человек, который вселил свою душу или сознание в тело, точно скопированное и выращенное земными учёными, но ничем не отличающееся от настоящего пандорианского. Из-за того, что он проводит слишком много времени в новом теле, он начинает всё больше и больше ассоциировать себя с этим телом. Это очень похоже на ситуацию с некоторыми чересчур заядлыми геймерами в нашей реальности, которые из-за почти круглосуточной игры начинают отождествлять себя со своими персонажами. Получается, что если мы себя даже и отождествляем полностью со своим телом, то это может оказаться иллюзией и на самом деле мы можем быть кем угодно. Хоть существом материальным, так и существом какого-либо другого плана и, конечно же, мы можем быть теми, кем себя считаем — людьми с планеты Земля.

Выводы.

Итак, в моём понимании наша Вселенная создана как площадка для игры или эксперимента нашими душами или какой-то одной душой, или какими-либо сущностями, или сущностью. Наш мир либо более примитивный, чем тот где обитают наши создатели или создатель, либо иного рода, либо точно такой же. Соответственно, скорее всего наш мир имеет куда меньшие размеры, чем тот, в котором он находится. Возможно даже, что наша Вселенная умещается в одном компьютере или сервере, или даже в аналоге мобильного телефона. Она смоделирована по определённым законам и состоит из элементов, заданных создателем. Планеты состоят из множества элементов: материя, энергия, элементы, волны, поля, атомы и т.д. Когда душа входит в этот мир, посредством вселения в человеческое тело, её память ограничивается лишь памятью данного тела, т.е. несмотря на то, что она могла быть очень развитым индивидуумом в другом теле, в этом она начинает всё сначала, знания о предыдущем блокируются или недоступны ввиду физических характеристик тела.  Это делается для того, чтобы было интереснее играть, ведь зная исход, интерес пропадает. Если поверить в те зафиксированные случаи реинкарнации, где прошлая жизнь человек оказывается не в прошлом относительно сегодняшней, а наоборот в будущем, то можно сделать вывод, что души могут перемещаться не только в трёх измерениях как это делаем мы, а ещё и в четвёртом – во времени, а если это так, то забывание предыдущих жизней и своей сути – необходимая мера для того, чтобы интерес к этой игре не забывался. Ведь я сам и, возможно, многие другие иногда мечтали забыть все интересные и любимые свои фильмы, чтобы заново их можно было посмотреть с тем же интересом и восторгом, как в первый раз. Так же и тут, поиграл, получил один опыт, например, матёрого какого-нибудь вора в законе и убийцы, а в следующей жизни хочешь быть невинной монашкой всю жизнь. Философии этих двух персонажей вряд ли сильно схожи и вжиться в новый образ очень сложно со старыми воспоминаниями и принципами, поэтому всё начинается с чистого листа. Судя по некоторым источникам, могут существовать души, которые обошли это ограничение, и их память не подвергается блокировке. Некоторые помнят только предыдущее воплощение, а другие могут помнить вообще все. Были проведены следственные эксперименты с теми, кто помнит свои предыдущие жизни. Их опрашивали обо всём что они помнят, затем проверяли эти данные. В тех случаях, где человек не врал или не был просто одержимым, все факты совпадали в точности, как и описывал этот человек.

Идея реинкарнации существует уже несколько тысячелетий. До VI века она была принята и в христианстве, потом римский император Юстиниан своим авторитетом поддержал противоположную доктрину. После этого верующие, признающие реинкарнацию, стали отлучаться от церкви. В XIII столетии идея вернулась в христианский секте катаров. Католическая церковь выступила против них с Крестовым походом, погибли сотни тысяч человек в Лангедокском районе Франции. Разве удивительно, что воины-католики неохотно принимали идею о реинкарнации, которая, согласно восточным религиям, предполагает ответственность за свои действия?

В недавние времена идея была подвергнута более тщательному исследованию. Возможно, один из наиболее известных современных исследователей этого вопроса – доктор Ян Стивенсон. К сегодняшнему дню он исследовал уже несколько тысяч детей, которые внезапно вспоминали прошлые жизни. Методология доктора Стивенсона надёжна, он разработал много способов, позволяющих проверить, мог ли ребёнок узнать о так называемых воспоминаниях обычными средствами, и перепроверить подробности прошлой жизни.

Некоторые из детей были способны указать точные улицы и дома из прошлых жизней, хотя они никогда не были в этих местах в этой жизни. Некоторые могли говорить с людьми из их прошлых жизней так, как это делали те умершие люди, которыми они себя называли. Доктор Стивенсон также обнаружил, что многие дети, вспоминавшие прошлые жизни, рождались в этой жизни со шрамом или другой меткой, означавшей страдания в жизни прошлой.

В своей книге «Много жизней, много хозяев» доктор Брайан Вайс описывает случай своей юной пациентки Катерины, которая страдала от ночных кошмаров и приступов тревожности. Испробовав все традиционные методы, доктор Вайс обратился к гипнозу и был удивлён, когда во время сеансов Катерина начала вспоминать травмы прошлой жизни, в которых был ключ к её сегодняшним проблемам.

В гипнотическом трансе Катерина смогла дать точные описания своих предыдущих жизней и травмы, которые были получены там и связаны с её страхами в этой жизни. Это было удивительно, но на некоторых сеансах она бывала на стадии между жизнями и передавала информацию от духов более высокого уровня сознания, которые давали врачу дополнительную информацию о пациентке и упоминали детали его собственной жизни, которые не знал никто.

Но самым удивительным было воздействие, которое память о прошлых жизнях оказала на пациентку. Одним из самых больших страхов её была вода, она не могла запивать таблетки, потому что боялась захлебнуться. Во время одного из сеансов она вспомнила жизнь в XIX веке, когда она купалась и утонула. После этой сессии её страх воды значительно уменьшился, а вскоре она избавилась от него совсем.

За короткий срок Катерина прошла много сеансов гипноза, где вспомнила ряд прошлых жизней и трудности, с которыми в них сталкивалась. Каждый эпизод позволял ей всё больше избавляться от сегодняшней тревожности. На одном сеансе доктор спросил её, может ли она сказать, сколько раз она жила на Земле. Она ответила: «Восемьдесят шесть». Потом доктор спросил, почему она говорила только о 12 из них, и Катерина, находящаяся в трансе, ответила, что это были только те, которым требовалось какое-то завершение. Остальные 70 с чем-то не влияли на сегодняшнюю жизнь.

Если всё это рассматривать как свидетельство наших прошлых жизней, то напрашивается вывод, что идея игры может стать идеей обучающей игры, ибо те уроки и опыт, которые мы хотим получить в данном воплощении – должны быть получены, несмотря на срыв сценария. Или может потому, что все страхи и проблемы связаны со смертями в прошлых жизнях, то возможно провести аналогию с внезапным крахом компьютерной программы, после которого, при повторном запуске этой программы, надо провести её диагностику на наличие ошибок. Страхи и другие отклонения могут быть теми самыми ошибками, а сеанс гипноза тем самым отладчиком, необходимым нашей «программе».

Это всё, что касается краткого описания устройства этой игры. Есть наш мир, есть мир душ, души вселяются и управляют телами, проживают свои жизни и, если хотят, проживают новые. Игра многопользовательская, ибо душ много. Они взаимодействуют в нашем мире и в своём, поэтому «кармическим возмездием» может оказаться, что обиженная вами душа в этой игре, обидится на вашу душу и вступит с ней в неблагоприятное взаимодействие.

Что касается правил игры. Если проводить аналогию с компьютерными играми, то можно прийти к таким выводам: правила прописаны в самом мироздании, нельзя сделать то, чего не предусмотрено создателем, ибо это будет просто невозможно сделать ввиду архитектуры мироздания. Нету смертных грехов, нету вообще каких-либо грехов. Можно и убивать и всё остальное. Но это не значит, что надо пускаться сразу во все тяжкие. Все правила, которые существуют в нашем социуме, придуманы неспроста.

Разберём семь смертных грехов.

  1. Гордыня.  Она мешает адекватному восприятию действительности. Человек страдающей ей думает, что он лучше всех в каком-либо деле или качестве. В большинстве случаев это не так, а даже если так, то всегда может появиться тот, кто будет лучше, но гордыня помешает это вовремя понять и увидеть.
  2. Зависть. Она также мешает жить своей жизнью человеку. Каждый пришёл в эту игру за своим опытом, но когда появляется зависть, то он забывают про свою жизнь и следит только за предметом своей зависти, это затуманивает рассудок и опять же приводит к неадекватному восприятию действительности.
  3. Чревоугодие. Вредит здоровью тела и чистоте рассудка, ибо чревоугодливый человек что и думает, как только о еде и пропитании. Больное тело – помеха душе, нечистый ум – так же помеха душе.
  4. Блуд. Он может привести к множеству заболеваний, от которых не так то просто избавиться, а во времена, когда писали эти правила их лечить скорее всего вообще не умели. Похоть также порождает неясность ума и приводит к неадекватному восприятию действительности.
  5. Гнев. Также, как и все предыдущие грехи, гнев мешает здраво оценивать ситуацию, беспристрастно проводить умозаключения.
  6. Алчность. Зацикленность на денежном достатке и материальных ценностях также приводит к ограниченности разума и неадекватному восприятию действительности, в которой много интересных вещей помимо тех самых ценностей.
  7. Уныние. Приводит человека и душу в такое состояние, которого быть по идее не должно, ибо игра – вещь развлекательная, а пребывание в унынии есть неадекватное восприятие этой игровой действительности.

Проанализировав только эти грехи, т.е. религиозные правила можно прийти к выводу, что в них есть здравый смысл, ибо все что запрещено ведёт или к проблемам в душе, разуме и мышлении или физическом теле, либо ко всему сразу, что есть вред для человека.

Заключение.

В заключении хотелось бы подвести итог и выделить объективные и субъективные вещи из данной статьи.

Объективным является то, что человеческий организм устроен как биоробот, или роботы устроены по сходству с человеческим телом. У нас также есть главный процессор – мозг, который выполняет вычислительные процессы и обрабатывает всю информацию, поступающую из всего тела. Наш организм разве что сделан из органического материала, в отличие от роботов. Но смотря на развитие науки и техники в наше время, можно предположить, что создание биокомпьютеров и вместе с ними биороботов – дело не очень далёкое, ибо уже существуют органические процессоры. Это процессоры в обычном понимании компьютерных специалистов, но сделаны не из кремния, как большинство современных, а из органических тканей, по которым также с помощью электричества передаётся информация и обрабатывается запрограммированным образом. Когда наши учёные придумают как сделать биоробота, то возможно будет задуматься и о физическом бессмертии, в случае если удастся понять возможно ли сознательное отделение души от одного тела, и присоединения к другому, а в частности к усовершенствованному человекоподобному созданию. Или может не надо изобретать велосипед и просто разобраться в нашем теле и научиться его модифицировать, но этим тоже уже очень давно занимаются. Возможно мы продукт другой внеземной цивилизации, созданный для каких-то его нужд и в последствии исследованный миром душ, которые стали использовать нас для своего контакта с этим миром. Но это уже субъективные рассуждения, а объективным я считаю схожесть человеческого тела с роботом, сделанным из органических материалов.

Далее объективным можно считать наличие у человеческого тела души. Много разных учёных всех времён приходили к такому выводу. Производились и взвешивания тел до и после смерти, делались какие-то логические умозаключения, воспоминания прошлых жизней на сеансах гипноза, опыты французского военного в начале XX века по отделению души от тела и многие другие дают возможность сделать такое утверждение.

То есть получается, что объективно есть телесная оболочка в виде человеческого тела и объективно есть душа, которая им управляет. А всё что касается того, что жизнь – многопользовательская игра или эксперимент, то это моё субъективное понимание мироздания.

Что ещё хотелось бы отметить, так то, что это моё представление не исключает ни одной из существующих религий, потому что создать эту игру мог любой из Богов, либо они могли быть частными случаями представителей более высших форм жизни в нашей Вселенной, либо еще какой-то вариант. В общем, ни одна из них не исключается. Единственное, что, согласно моему видению, отрицается, так это атеизм, потому что он отрицает создателя мира и наличие души.

Спасибо за потраченное время на прочтение статьи, я никому не навязываю свою точку зрения, все правы по-своему, а я, может быть, по-своему неправ, но это то, как я вижу механику мира, это важная часть моего мировоззрения и тот, кто проникся ею, тот стал лучше меня понимать J

Источники.

  1. Аристотель. «О душе» (http://www.psylib.ukrweb.net/books/arist01/index.htm)
  2. Р. Декарт. «Рассуждение о методе» (http://www.philosophy.ru/library/descartes/method/00.html)
  3. Стив Ротер и Группа. «Вспомни!» изд. София 2007 г.
  4. Ф. Дик «Человек в высоком замке, Лабиринт смерти» , Санкт-Петербург 2006 г.
  5. Платон «Избранное» , АСТ 1999 г.
  6. Many Lives, Many Masters , Brian L Weiss M.D. , Piatkus (1998)

3 комментария

  1. Добрый день. Может быть это звучит довольно странно но я вижу так же как вы эту » Игру» но с некоторыми дополнениями. Сказав это я не сказал ничего. Мне бы очень хотелось пообщатся с автором этой статьи. Напишите мне пожалуйста на почту. У меня много вопросов но и есть ответы. Я нахожусь в г. Екатеринбург Свердловской области. Автор статьи свяжитесь пожалуйста со мной.

  2. Самое интересное, не так давно провели один любопытный эксперимент, который доказывает, что наша вселенная, с ОЧЕНЬ великой долей вероятности виртуальная реальность. Суть его в том, что фотон ведёт себя и как волна, и как частица. При испускании фотонов и прохождении ими определённого препятствия они ведут себя как волна. Но если наблюдать за ними в это время (т.е. непосредственно когда они ещё не дошли до конечного регистратора), то они начинают вести себя как частица… как только наблюдение прекращается, опять волна… Если вы знаете, как устроены игры (а я знаю, я программист), то это всего-лишь оптимизация вычислительных мощностей (волну проще просчитать, чем частицу), а когда наблюдатель смотрит, то часть мощностей выделяется для более детального просчёта. Как-то так…

    1. и что-бы не быть голословным, вот ссылка на видео, где это подробно и популярно объясняется https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
      А уж верить или нет, это вопрос выбора… Как и автор статьи, я всего-лишь выражаю своё мнение, и ни коим образом не призываю и не принуждаю ))) ни к чему не призываю и не принуждаю)

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.